Desaparece (la buena imagen de México)...

Pues si ya “desaparece” gente del circulo rojo, que tiene contactos (amigos pues) tan importantes como un Secretario de Gobernación (Gomes Mont) que bien puede mover Siedo, mar y Afi´s para localizarlo, qué podría disponer de toda la inteligencia y tecnológica para rastrearlo, ¡Ya ni que esperar para los que somos de a pie!...

Hasta el momento todo (según los comunicados de la PGR) son “especulaciones” que fue secuestro, que la delincuencia organizada, que blablabla... Pero como sólo son especulaciones, mejor vayamos a (algunos) de los hechos...

Querétaro no se caracteriza por ser una entidad violenta, no hay grupo armado o delictivo que se adjudique el hecho, por el contrario lo desconocen, los (únicos) “rasgos de violencia” que se encontraron son sus pertenecías revueltas y (algunas) manchas de sangre (fuera de la camioneta), no hay (según el gobierno) exigencia de pago por su rescate.

¿Otros hechos importantes?... Pertenece a un grupo que hace contrapeso a las decisiones del Presidente, es amigo (dicen, muy amigo) del expresidente (priista) Carlos Salinas de Gortari, y de priistas de mucho peso (político) en el país. Es ex candidato presidencial, ex senador de la republica, y ex diputado (no cualquier persona pues). (¿Y el presidente se fue de gira?)

¡¡Ahhh!! Pero (curiosamente) a finales de este mes es la reunión en la que su partido elige precandidatos presidenciales, en la que (por cierto) él (DFC), propondría candidatos diferentes a los dedeados (perdón, deseados) por Calderón...

Lo que sea (provocado por quién sea) espero que el tipo (por ser tipo) este bien, porque “vieran” como me cambio su imagen (que me cayo bien pues) cuando diseñe sus candiles y la iluminación de su casa en virreyes, y porque ser privado de la libertad (si es el caso) se siente rete feo.

Por cierto Gus propuso el platillo y hoy (como todo primer jueves de quincena) me toco condimentarlo a mi... Así que pase a probarlo en la mesa de acá.

Algunas reglas para escribir un blog (o participar en uno)...

Pero también sirven para un letrero, una carta, o un mail, un anuncio, o lo que sea que tengas que exponer a la vista (y critica) de los demás.

1.- ¡Saber escribir!

Sabemos que la SEP no se ocupo (¡Y obvio, tu tampoco!) en poner atención a las clases de dictado y escritura, y si, también sabemos que prefieres ver los programas del canal cuatro (por decir uno), o utilizar el espacio de tu memoria (la encuentras en tu cerebro) para los pasos de tus coreografías... Peeero si quieres que se entienda tu mensaje, escribir correctamente es B Á S I C O.

2.- Leer bien.

Sin esta regla no sabrás el propósito de una coma, acento o signo, y no podrás (ni en sueños) interpretar las ideas y comentarios que dejen en tus “post´s” y (claaaro) mal interpretarás todo lo que te escriban.

3.- Estar abierto a la crítica.

Si pretendes que sólo te expresen cosas bonitas como... “Que buen post”, “Lo mejor que he leído en mi vida”, “Eres mi ídolo”, blablabla. ¡Estás mal! Cualquier post que escribas llegará al conocimiento y emociones de otros, y si no están de acuerdo (con lo que escribes) es totalmente valido que lo digan. Lo que por cierto no quiere decir que te odien 0_o.

4.- Conocer la definición de la palabra crítica.

Busca en tu diccionario (si tienes ¿Verdad?), dejarás de hacer berrinches ya que sabrás (por fin) que no existen críticas positivas, hahaha.

5.- Sustentar con conocimiento (real) lo que escribes.

Querer expresar tus ideas esta padre, pero no pretendas saber de política, religión o física, y menos que sabes interpretarlas para plantear un tema y después decir que tu no eres el experto (que pendejada) cuando alguien te dice (con conocimiento) que estas equivocado.

6.- Ser mojarrita enjabonada.

Saber que no te dije pendejo o ignorante (A Ti) cuando (por ejemplo) te escribo...

“Si la gente nos ve a los “gaycitos” (vayamos de la mano o no) con odio, repudio o vergüenza es por ignorancia, porque no leen y no se preparan, porque (como Tú) se creen (todo) lo que les dicen y porque su miedo (a este y otros temas), les hace rechazarnos... Igual a nosotros que a los Judíos, o a los negros, o los latinos, por (estúpida) ignorancia”.

¿Te sabes o quieres compartir otras?

Homicidio (accidental) 0_o ...

Matar a una persona con tu auto y después (querer) ser justificado porque lo conducías alcoholizado ¡Es una pendejada! Hace unos días Celia Lora (hija de un famoso cantante mexicano) estrello su auto mientras lo conducía en ese estado, y a consecuencia de esto murió (trabajando) un hombre, en un principio quiso (según los reportes) escapar a su casa ¡Ubicada a menos de 50mts! Por supuesto que no lo logro (pues en ese estado ¿Cómo?), ya que fue detenida por los testigos y los policías que (ya) habían llegado al lugar, después de ser encubierta y liberada por soltar una lana (que no sabemos a quien se le quedo), ha comenzado un (nefasto) espectáculo del que quiero comentar.

Lo que me sorprende (bueno ya no mucho) es como los comunicadores y muchas personas manejan esta noticia... Que si fue un “accidente”, que pobrecita (ella), que a cualquiera le puede pasar, que no merece ir a la cárcel y blablabla. ¡Por eso estamos como estamos! ¡Por eso no crecemos! ¿Cómo pueden llamarle “accidente” al acto voluntario e irresponsable de tomar un auto en esas condiciones? Un (verdadero) accidente es el resultado casual y desafortunado de un acto ¡Estando (de menos concentrado) en nuestros cinco sentidos! y si fue un accidente, sólo lo fue para quien murió (y su familia), pero ella no es pobrecita de nada, ¡Ella es culpable! (Más no “responsable”) de la muerte de un hombre, y claro que son cosas que le pasan a (un) “cualquiera”, porqué a quienes son responsables ¡No les pasa!

En México mueren miles de personas al año en hechos de este tipo, todos los días hay pendejos escapando de los alcoholímetros, y me indigna que se linche mediaticamente a quienes matan (o no) tratando de escapar de ellos, pero más me indigna que se justifique (en este caso) a un culpable sólo por qué es hijo de quién es. Por supuesto todo esto es lamentable para ambas familias, y me parece correcto que ya haya reconocido su culpa, ahora debe sentirlo (arrepentirse pues) de verdad en su conciencia ¡Porque la próxima vez podrías ser ella!

La cárcel es para los delincuentes y no es el castigo correcto en estos casos, porqué socialmente no enseña nada a nadie, y porque si (mal) ha muerto alguien, ha sido consecuencia de una decisión (imprudente) mal tomada. Aún así ella tiene dos deudas, con la familia afectada y con la sociedad, y para ser perdonada debe hacerse responsable (¡ojo!) de las consecuencias de sus actos, dar la cara a los afectados y buscar su perdón indemnizándolos (aunque ello no regresa al muerto) adecuadamente. Y a la sociedad, debe responder conforme a nuestras (desafortunadamente malísimas) leyes, no queriendo evadirlas ni pagando con (más) sobornos o dando cabida a la corrupción.

En fin, como nos demuestra este caso... No importa la distancia que falte para llegar a tu destino. Manejar alcoholizado ¡No combina!

Guerra en México...

Cuando se declara una guerra se hace con un propósito, (ganar algo, dar una lección, demostrar que se es mejor, blablabla) e independientemente de los daños causados (muertos, destrozos, blablaba) o si sea correcta o no, quién la declare buscara (diga lo que diga) obtener un beneficio propio, que puede ir de lo estúpido a lo valido. Es así que conocemos de guerras declaradas (¡En general por el deseo de un sólo hombre!) para obtener una mujer, petróleo, territorios, blablabla. Y en este sentido Yo me pregunto, ¿Cuál es el propósito de la guerra contra (ciertos carteles de) el narco? Por que si es como (según) nos dice el gobierno, el de reducir el consumo de drogas en México, pues ya estamos muy mal, porqué el problema del consumo no es el consumo ¡Sino como se consume! Y (claaaro) como se distribuye. Pero bueno, si así fuese me surge otra pregunta, ¿Qué beneficio (y recalco) propio obtiene (el gobierno o) Felipe Calderón si no consumimos drogas? Porque suena muy bonito que se preocupe por nosotros, pero... ¿A él qué? ¡O por el contrario! ¿Qué beneficio obtiene con el aumento (ahí están las estadísticas) en el consumo a causa de esta guerra? Un beneficio (a huevo) a de tener.

En cualquier caso, nuestra constitución nos da (y no es suposición) derecho (absoluto) para decidir lo (que es) mejor (o no) para nosotros, y esa misma constitución no le da a él, el derecho de (autorizar) matar a causa de su guerra (porque él la declaro) a mexicanos, sean quienes sean, porque si mueren y aunque mueran (total desacuerdo) soldados o narcos, pues igual es su riesgo porque también es su chamba. Pero... ¿Cuando (“por accidente”) mueren inocentes, niños, hombres y mujeres, ciudadanos comunes (y estudiantes del TEC) que nada tienen que ver con el narcotráfico? ¿Qué?

Tampoco es correcto el (supuesto) derecho de encarcelar a gente que (mal)consume más por un problema de educación y de salud, que por (ganas de) ser delincuente, porque estoy seguro que la gran mayoría de quienes son encarcelados acusados de posesión y distribución de drogas, son capturados mientras llevan sus dosis para consumo personal y son “culpables” porque las leyes están (politica y socialmente) mal elaboradas y (peor) aplicadas, y de quienes están en la parte más baja de la pirámide (mulas, chóferes o gente puesta) de este negocio participando (no justificable) en el por necesidad, pero no de quienes realmente controlan (y seguirán controlando) ese negocio. Y ojo porqué quienes controlan ese negocio, no siempre serán los delincuentes ehhh.

Si con todo, esta guerra fuera (porque no lo es) correcta, deben existir objetivos y reglas claras (y a la vista de todos) para decidir (los mexicanos) si esta guerra es la que queremos (y necesitamos), o buscar una estrategía que realmente cumpla los propósitos (insisto) de todos (y a la que se le de continuidad), cuando él, se haya ido y se nos hayan quedado los (25,000) muertos, las miles de familias destruidas, y la perdida de inversiones económicas por la violencia generada por esta (su) causa.